Que esta cruz ser removido do terreno público?

Uma linha no estado de Maryland, no site 40ft de Cruz alta vai ser resolvido pela Suprema Corte do país, gerou um debate sobre símbolos religiosos na vida pública.

Você pode ter ouvido falar muito sobre a luta pelo poder crossover de 40 pés (12 metros) de granito cruz latina sentado incongruente no meio de um cruzamento movimentado, em Maryland.

Você pode, porque você provavelmente precisará da ajuda de um advogado, o teólogo para entender plenamente o potencial repercussões do conflito nesta 96 anos da primeira Guerra Mundial, o monumento que vai todo o caminho para o Supremo Tribunal.

Três moradores de Maryland Americana Humanista Associação, sem fins lucrativos, de que a paz é o humanismo secular, uma filosofia de vida que visa o bem sem acreditar em Deus ou outras crenças Sobrenaturais – gostaria de ver o monumento removido de terras públicas.

O produto é que ele contradiz a separação da igreja e do estado consagrado na Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos, o chamado Estabelecimento Cláusula.

Ele diz: “o Congresso não fará nenhuma lei relacionada ao estabelecimento de uma religião, ou impede o livre exercício dela.”

Poder da cruz domina a cena como você se aproxima da cidade de Bladensburg.

“Parece que você está entrando em uma Cristã, na cidade”, diz Roy Speckhardt presidente executivo da American Humanista Associação.

“É tão grande que você pode vê-lo a partir de meia milha de distância. Ele apenas dá essa estranha impressão; a base é coberto de arbustos, então você tem que ser corajoso o suficiente para cruzar a estrada para tomar um olhar mais atento para perceber que é um memorial de guerra.”

Presentational grey line

O que é criação acontecendo?

  • Cláusula Primeira Emenda à Constituição dos estados unidos impede o governo de fazer qualquer lei “respeito ao estabelecimento de uma religião”
  • O que exatamente significa “estabelecimento” tem sido discutido, mas, historicamente, significava a proibição de patrocínio estatal, igrejas como a Igreja da Inglaterra
  • O requisito também para proibir as políticas do governo a favor de uma religião, sobre qualquer outro

Presentational grey line

Mas há mais para a gravidade do que apenas a cruz. Eu tenho ouvido os argumentos orais no caso, a decisão da Suprema Corte, em junho, podem afetar todos os processos judiciais interpretações do estabelecimento da empresa.

O risco aumenta o risco de a missão que o presidente do Donald Trump administração tirar o país em um conservadores e religiosos direção.

Em 2 de Maio, da América dia nacional da Oração, o Presidente Trump anunciou uma nova regra que vai permitir que os trabalhadores de saúde se recusar a executar os serviços que violam as suas crenças religiosas—algumas aplaudiu a mover-se, outros condenados.

“Este é o grande trunfo da administração mais séria tentativa ainda para corrigir a liberdade religiosa”, diz Rachel Laser, presidente e CEO dos Americanos Unidos pela separação de igreja e estado.

Trump praying in 2017Imagem copyrightGETTY IMAGESImage captionFaith líderes no salão Oval

Como resultado, o comportamento de toda a encontrar em si não é apenas uma fonte de discórdia, em meio ao trânsito cerca de 30 minutos de carro de Washington, mas também representante do aumento nacional de tensões sobre o princípio da liberdade religiosa versus socialmente e culturalmente progressiva movimentos seculares cada vez mais em desacordo com a religião tradicional.

Nas últimas décadas, o estabelecimento da empresa na jurisprudência, tem sido dominado um monte de miséria, pelo chamado de Limão teste o seu nome anterior, depois de o Supremo Tribunal federal caso que estabeleceu a direção para a ação do governo como inconstitucional quando se carece de uma secular finalidade principal efeito é a endossar a religião ou excessivamente enreda o governo na religião.

O Limão teste não tem um monte de fãs, especialmente no Supremo Tribunal federal, onde foi descrito como “caos”, bem como “incoerente”, de “isolacionismo” e “caos”, porque a prova de uma altamente pessoal e imprevisível em sua interpretação.

“Como alguns ghoul em uma tarde-noite de um filme de terror mais de uma vez que traz em seu túmulo e embaralha no estrangeiro, depois de ter sido repetidamente morto e enterrado, limão talos de Estabelecimento de Cláusula de jurisprudência”, comentou O Final de oficial de Justiça do Tribunal Supremo Antonin Scalia.

Durante o 27 de fevereiro de audiência, a Justiça Gorsuch chamado O Limão Teste de “cão de pequeno-almoço.

Presentational grey line

O teste de Limão

Sob este teste, o governo só pode ajudar religiões se:

  • O objetivo principal é secular
  • Ajudar não promover nem inibir a religião
  • Não há excesso de emaranhamento entre a igreja e o estado

Presentational grey line

Pelo menos outros quatro juízes – probabilidade de representar o decisivo maioria entre o total de Nove apontou que é hora de mudar a atual jurisprudência drasticamente, diz Lucas Goodrich, vice-presidente e conselheiro sênior do Fundo Becket para a liberdade religiosa, um direito de interesse público a prática que vai ajudar neste caso.

O único problema é que nenhum dos juízes parecem concordar que a alternativa deve ser.

The Peace CrossImagem copyrightGETTY IMAGENS

“Eu já participou de cerca de uma dúzia de argumentos orais nestes tipos de casos, o Supremo Tribunal federal, e não considerar o problema incerto até aqui,” Mr. Speckhardt diz.

É fácil simpatizar com o caso, o dilema, transformando a paisagem religiosa nos Estados Unidos, deixando-os presos entre o martelo e a bigorna.

“A pesquisa mostra que menos pessoas sobre a afiliação religiosa e menos assistir a uma missa, então certamente não há um grau de Cidade e ir em” Mr. Goodrich, diz.

“Mas, ao mesmo tempo, há um aumento de diversidade religiosa, com mais pessoas se identificam com as minorias religiosas, como os Hindus, os Budistas e os Sikhs, o que torna mais complicado para proteger a liberdade religiosa, com mais de uma possibilidade de conflito”.

Presentational grey line

Você pode também estar interessado em:

mg class=”responsivo-imagem__img js-imagem-substituir” src=”https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/1226D/production/_105894347_grey_line-nc.png” alt=”Apresentação linha cinza” width=”640″ height=”2″ dados de mais alto, encontrou-largura=”624″ data-mce-src=”https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/1226D/production/_105894347_grey_line-nc.png”>

Ao longo dos anos, as divergências sobre a liberdade religiosa, muitas vezes, acabou nos tribunais. No Tennessee, um Muçulmano grupo foi negada a permissão para construir uma mesquita no “Cinturão da Bíblia” cidade de Murfreesboro. O caso foi resolvido em 2014 no tribunal distrital federal em favor da mesquita.

Um dos destaques dos casos recentes foi um Colorado baker, que se recusou a fazer um bolo de casamento para um casal gay em princípios Cristãos (em 2017, a Suprema Corte decidiu em Baker favor, embora ele está de volta em tribunal depois de se recusar a fazer um bolo para o aniversário de uma pessoa de transição de gênero).

A União Americana de Liberdades Civis (ACLU), recentemente, entrou com uma ação contra o estado de Michigan parceria através do processo de adoção com os grupos religiosos, que não colocam as crianças em lares de pessoas do mesmo sexo ou casais em união de facto. Na semana passada, o estado concordaram em um acordo com a ACLU.

“Há duas dimensões de tudo isto, o” Mr. Goodrich, diz. “Socialmente e culturalmente, há cada vez mais a hostilidade para com crenças tradicionais e a liberdade religiosa são cada vez mais frágil. Mas, legalmente, até agora, os tribunais tendem a decidir em favor da liberdade religiosa”.

Ele notou que sua empresa tem 90% de taxa de vitória no Supremo Tribunal federal durante os últimos sete anos. “Esperamos continuar a ganhar, mas há, certamente, aspectos sociais e aspectos culturais que fazem essas vitórias mais frágil.”

US Supreme Court (Front L-R) Stephen Breyer, Clarence Thomas, Chief Justice John Roberts, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Jr; (Back L-R) Neil Gorsuch, Sonia Sotomayor, Elena Kagan and Brett KavanaughImagem copyrightGETTY IMAGESImage captionUS Supremo Tribunal federal: frontal (L-R), Stephen Breyer, Clarence Thomas, Chefe de Justiça John Roberts, Ruth Bader Ginsburg Samuel Alito Jr; (back L-R) Neil Gorsuch Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Brett Cavanaugh

Essas vitórias não são vistos desta forma pela American Humanista, de Associação e de muitos outros, frustração, devido a preocupações sobre Trump agenda de gestão.

“As coisas estavam indo bem em termos de separação entre a igreja e o estado a respeitar o melhor, então, de repente, tudo em um flash [com o resultado da eleição de 2016] e nós nos encontramos na situação atual”, diz Fred Edwords, um dos autores na cruz de caso.

“Uma das razões porque os evangélicos, ao som da Trombeta, apesar das diferenças em sua vida pessoal, porque ela expressou a esperança de que o conservador juízes. Então, eles tinham seus narizes e votado.”

Isso não é hipócrita como parece, diz Rod Dreher autor do livro best-seller em Bento Opção: Uma estratégia para os Cristãos na pós-nação Cristã.

“Eles sabem que, nos próximos anos, como o país que rapidamente se torna menos Cristã, simpático juízes e irá oferecer um feed de religiosos crentes única proteção disponível”, diz Dreher.

The US Supreme CourtImagem copyrightGETTY IMAGESImage captionThe Supremo Tribunal dos Estados Unidos

Expectativas sobre o estabelecimento da empresa vai todo o caminho de volta para a América do nascimento, quando os peregrinos e Puritanos vieram em busca de liberdade religiosa da perseguição na Inglaterra, que tem informado a narrativa desde então.

“Na Inglaterra, ter estabelecido a igreja que tolera o outro”, diz Douglas Laycock, Robert E Scott, professor de direito na Universidade de Virgínia faculdade de direito.

“Esta é uma abordagem para relações igreja-estado, e não, obviamente errado. Mas ele se recusou em Americana fundação.”

No entanto, ele acrescenta: “Há sempre foram os Americanos que querem algo mais parecido com o inglês, com o apoio do governo do Cristão, ou, mais ao ponto, o Cristianismo evangélico, apenas permitir que todos os outros.” O problema é que, ele diz que “como previsto no estabelecimento de algumas dessas pessoas realmente não querem deixar que todos os outros.”

Nos séculos 19 e 20 reflete no rationalisations de por que os Católicos devem ser legalmente restrito, e agora pode ser visto no rationalisations de por que os Muçulmanos devem ser muito restrito.

“O governo de que a América tem feito muito esse tipo de coisa antes de o Supremo Tribunal federal começou a sério impor o estabelecimento da empresa não podem ser todos desfeita,” Mr. Laycock, diz.

É relatado como o país vai iniciar a substituição de todos os nomes de lugares religiosos, tais como a constituição de Corpus Christi (corpo de Cristo), no Texas, e muito menos de San Francisco e outras saint nomes.

“Você não vai tomar confiamos em Deus da moeda”, acrescenta.

Isso ilustra a necessidade de dizer que é um investimento para o bem de coisas muito levemente, para justificar o processo, enquanto outros estão enraizados na história pode ser isentado, em seu significado, protegidos do trabalho. Apesar de não ser considerada que a autoridade sobre os elegíveis.

“Só porque ninguém reclamou mais cedo não significa que a cruz era de fazer qualquer dano. A maioria das pessoas estão bem com ele, [mas] uma minoria sempre preocupado com isso,” ele diz.

“Eles sofrem em silêncio, em parte porque o litígio é caro agravamento, em parte porque os que se queixam pode obter as ameaças de morte o pior dos bons vizinhos Cristãos.”

The Peace CrossImagem copyrightAFP

Mas, ao mesmo tempo, Mr. Dreher incomoda muitos Cristãos começando a se sentir como minorias perseguidas.

“As linhas de batalha são, não só entre as igrejas e o estado”, diz Dreher. “Porque a mídia são completamente analfabetos em matéria religiosa, você vai em cada um desses conflitos é nada mais do que o informado maioria versus fanáticos inflexíveis minoria”.

Ambos os lados em paz em toda a situação parece vir de longe as audiências, com um sentimento positivo.

Mas parece exigir nada menos do que um milagre moda resolução sobre a cruz, que satisfaça as partes em conflito.

E pode ser tão grande um trecho para resolver o maior Estabelecimento de Cláusula dilema no final, para apoiar uns aos outros na preocupação de o governo obter indevidamente envolvidos em assuntos religiosos.

“Quando se trata da questão de um governo grande versus pequeno governo, a história indica que quanto mais o governo regula e para o domínio público o mais chance há de conflito em práticas religiosas”, diz o Sr. Goodrich.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *